房產稅何時開征意見不一 建議擴大到二手房

   近日，湖北房地產稅“三日三變”烏龍事件再次將被業內人士稱為“或是樓市調控的另一只靴子”的房產稅提到公眾面前。房產稅到底會不
會開征？它是不是樓市調控的“另一只靴子”？房產稅試點到底何時會擴大？房產稅什么時候會正式開征？將會如何征？符合課稅條件的普通家庭每年因此將承擔多少稅負……針對這些問題，本報記者昨天請專家、業界人士、購房人等多方展開觀點交鋒。

房產稅試點將擴大的消息時有耳聞，房產稅是否會繼續推進下去？

　　觀點一：大勢所趨但需時間探索

　　尹中立（社科院金融研究所金融市場研究室副主任）：在房地產調控的所有政策工具中，房產稅是一個有效的手段。房產稅進一步擴大試點乃至在全國范圍內實施，這是既定的方針和政策了，不同的地區可能實施的時間有所不同，但是要實施這是一個大趨勢，不會因為一些人的意見不同而改變。

　　賈康（財政部財政科學研究所所長）：房產稅未來將取代現在嚴厲的行政手段，成為以后房地產市場調控的重要方式。適時擴大房產稅試點范圍的方向已經清晰，不過整個制度的建設過程，需要長時間的探索，不是三五年就能夠成熟。他不但可以使房地產業在發展過程中減少泡沫，也能為地方稅體系提供重要財源，同時也是優化我國收入分配和財產配置的重要經濟手段。

　　觀點二：暫緩實行等經濟穩定

　　張寶全(今典集團董事長)：如果前兩年實施房產稅，我個人還是支持的。但是眼下實施房產稅的話，我不支持。現在中國的經濟非常不樂觀，外貿在萎縮，制造業也在大幅度衰退，這一點從我們的用電量就可以看出來。這時候如果實行房產稅，勢必對整個地產的消費又會增加很多資產負擔，這對我們今天穩定經濟增速來說，可能會是雪上加霜，我覺得眼下如何保增長，如何讓經濟平穩過渡，是中國最重要的事情。如果繼續推進房產稅，看起來很簡單，也能夠部分解決地方財政收入和債務問題，但是會產生一系列的連鎖反應，可能會造成糟糕的后果。

　　因此，我認為眼下時機不對、暫緩為好，最起碼要等一兩年以后，經濟逐步穩定下來以后，再逐步推進實施。

　　觀點三：慎之又慎出合理模式

　　陳志（北京市房地產協會秘書長）：就房產稅這個稅種，我個人認為沒問題，但是怎么去實施要綜合、全面地去考慮，要慎之又慎，在程序上要合法，甚至要征得大多數人的認可和支持，這個稅才能推出來。 不能簡單地拿個方案去試點，讓部分老百姓去承擔試錯的代價，這是不公平的。

　　要征收房產稅，首先要回答這個稅種的目標指向等問題，是要調節收入分配還是只是為政府增加財政收入？如果沒有明確答案的話，就無法平息社會上對它的抵觸。而且增加稅要和我們社會福利增長的效率有必然聯系，如果社會福利增長跟不上的話也會引發爭議。

　　現在看來，房產稅顯然跟抑制房價沒關，房地產上漲趨勢在未來的一段時間內還是沒有改變，如果房價上漲的空間大于稅負很多的話，它一定會轉移掉。如果現在急急忙忙去推房產稅，這和我們的目標沒有關聯，甚至在某種程度上會加快房價上漲。

　　孫先生（購房人）：我認為適時開征房產稅并沒錯，但要慎重，關鍵是要有一個公平的制度設計，有一個合理的征收模式，能夠起到調節收入分配的作用，而不是最后完全成為政府增加稅收的工具，或者大規模增加普通老百姓的稅負。

上海和重慶先后試點了房產稅，兩種模式存在一定差異，哪種模式更符合實際？

觀點一：加大對空置房征稅力度

　　李文杰(中原地產華北區總經理)：我個人認為，對于空置房要加大房產稅征收的力度。而且要
全面對房屋征收房產稅，而不能是“老房老辦法，新房新辦法”，除了自住以外的、超過一定使用面積的都應該征收，甚至是累進制征收。目前，技術方面已經沒有問題，我不認為技術是一個瓶頸，主要的問題是在于房產稅征收的社會面比較大，它是一種財富的再分配，等于動了一部分人的蛋糕，社會影響面是這個政策考慮的一個重點，在推進實施的時候要考慮到社會公眾的心理承受能力。

觀點二：不能采取一刀切方式

　　陳家華（泛海建設集團股份有限公司副總裁）：將來具體采用哪種模式推進房產稅目前尚看不清楚，重慶和上海模式各有優缺點，將來如果要在全國實施房產稅，要根據不同地區房地產市場的發育程度、老百姓的消費習慣區別對待，畢竟各地情況存在差異，如果采用一刀切的辦法去推進未必合適。

　　觀點三：先易后難逐漸推進

　　范小沖（陽光100置業集團常務副總裁）：房產稅是國際上通行的，早晚都要上，但是實施起來會比較難，非常復雜，比如說退休老干部，他房子很大，但是他交不起這稅。還有，很多人會問，“我買房的時候沒告訴我這回事，現在我都住進去了，才來告訴我還要交這稅？”那他肯定不干了。矛盾和難點主要在征收環節。

　　考慮到現實的復雜性，我認為如果要推進房產稅，應該簡單化處理，剛開始這個稅率可以低一點，讓大家形成這種交稅的習慣，然后再慢慢地，逐步地完善，先易后難，從增量房到存量房的。而且應該見房就征，然后按人頭返，比如說人均60平方米以下的免征，就減去這部分，再來征收剩下的部分。如果有特殊困難的，應該由第三方機構補貼。

　　觀點四：征收對象應擴大到二手房

　　尹中立：上海的方案更有利于政策落地，也就是實施的阻力會比較小，這是它的優點，但是它有很大的缺點，因為稅收的很大特征就是調節收入分配和兼顧社會公平，顯然上海的方案是沒有兼顧公平的，存量的所有房子都不征稅的話，實際上是保護了少數的富人。重慶的方案相對公平，對大房子征稅，但不足的地方不是累計征稅，如果有很多套普通房子的話，也是不征稅的。我認為，正確的辦法是把整個信息系統建立起來，然后實施累進的稅率政策。應該去計算房子的市場評估價而不是目前的房產原值，在征收的范圍上，應該是擴大到存量房而不只是目前試點的新增房。

　　房產稅如果施行，對樓市會產生什么影響？房價是否會因此而降下來？

　　觀點一：房地產業發展將更平穩

　　賈康：中國的城鎮化水平還將走高，房產稅改革并不會阻礙城鎮化發展的腳步。有了房產稅后，它發揮的效應會使今后的曲線斜率降低，房地產市場不會像原來那樣大起大落，使房地產業發展得更平穩，對經濟和生活的殺傷力就會明顯減弱。

　　觀點二：不同方案效果不同

　　尹中立：對樓市的影響還要看今后房產稅實施的具體方案，不同的方案產生的效果也不一樣。比如說按照目前上海的試點方案，只對新買的房子征收房產稅的話，那么如果要在其他地方實施這個方案，那意味著這個方案實施前的一段時間，大家買房的意愿就比較高漲，大家會趕在這之前買，因為過了這個時間點買就要征稅了。

　　觀點三：短期有益平抑房價

　　李文杰：短期之內會對樓市產生影響，畢竟房產稅增加了房產持有的成本，對持有多套房子的人會產生很大的稅務成本。客觀上會有益于平抑現在的價格的漲幅。中長期來看，真正決定價格的還是供求關系，房產稅成為一個常態之后，并不會使房子跌價。

　　范小沖：很多人對房產稅賦予了太多擔子，比如說調控房價，實際上和調控房地產沒有關系，但是如果實施房產稅對樓市會有影響。畢竟施行房產稅以后，房子保有有成本了，房主就有動力把存量的房子釋放出來，出租和出售的多了，而且房產稅還會改變購房者的行為，買新房有新的成本了，他會考慮投資收益比。

觀點四：和房價并無因果聯系

　　張寶全：中國房地產已經相對穩定，現在的房地產價格我個人認定是比較正常、健康的。幾年前，房產稅對抑制房地產投機是最好的契機，但是我就很奇怪，兩三年前為什么不實施，而是討論來討論去，就是不推，最好的時機沒有推，現在推也不合適。即使將來推出來，我認為對房價長期的影響不會很大。

   孫先生：我不認為開征房產稅和降低房價之間有什么必然的因果聯系。降低房價還是要從降低成本、擴大供給入手。限購、征稅什么的，都是從抑制需求著手，即使能夠延緩房價上升趨勢，但也并不能使一部分人被抑制的需求轉為另一部分人被滿足的需求。房價只應該是房地產調控的手段而不是目的，目的應該是正常的住房需求被滿足。總之，我認為征收房地產稅可能會增加政府財稅收入，也可能一定程度上抑制部分投資投機需求，但我并不認為它能有效地改善供給與需求的關系，進而滿足我們正常的住房需求。

　　北京是否會成為房產稅試點？

　　陳志：我認為，北京征收房產稅的時機不成熟，目前不太可能參加試點，第一是因為北京房子的產權結構比較復雜，第二試點存在成功和失敗這兩種可能，如果失敗了所產生的影響會比其他城市大，付出的代價也會比其他城市代價更大。

　　李文杰：我個人認為，北京應成為房產稅試點的表率。房產稅是社會財富的再分配，北京應該有一個比較好的示范作用，雖然北京的房子產權結構很復雜，但北京在2010年的限購中起到一個很好的作用，北京在房產稅方面也應該起到示范效應。

　　房產稅負擔是否轉移給買房人？

　　李文杰：房產稅負擔是否會轉嫁給買房人還是看供求關系，最終影響房價的還是供求結構。在很長時間內，我們都面臨需求旺盛、供應不足的局面，目前房地產可能存在供給的結構性問題，比如市區房源少，中長期供給少等，這些都是高房價的推手。只要需求旺盛，賣房人會很容易把稅負成本轉移給購房人。

　　孫先生：對于購房者來說，擔心房產稅的負擔最終會轉移到買房人身上。以往的很多政策實施后可以發現，在賣方市場中， 最終這些增加的成本很多都轉移到購房者身上。因此，我希望將來有關部門在制度設計上能對這方面有充分預計。

　　是否意味著限購政策將放松？

　　李文杰：我覺得應該不會因此放松限購，限購是從根本上遏制需求，從目前來看，房產的需求還是太旺盛了，太多的人都想買房子，看好資產價格，他們認為房產價格在過去的十年里平均每年上漲10%，而同期股市卻是在縮水。從財富的保值增值手段來看，住房在很多人來說是根深蒂固的觀念。從這一點上來看，需求或者說購買的沖動還是非常的強勁，限購作為限制需求的手段來看，應該還會是一個長期的住房政策。

　　賈康：房產稅作為經濟手段，或將取代限購令等行政手段，逐年擴大在經濟發達地區的試點范圍。房產稅可以成為地方稅體系中的主力、支柱型財源，使地方政府的內在動機和市場經濟所要求的政府職能契合。