住房保障的初衷是增進(jìn)社會(huì)公平，維護(hù)低收入群體的住房權(quán)，但現(xiàn)行的住房保障制度沒(méi)有縮小反而擴(kuò)大了收入差距，沒(méi)有減少反而增加了社會(huì)不公平，這種缺陷集中地表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)保障房尤其是經(jīng)濟(jì)適用房上面。
首先，經(jīng)濟(jì)適用房的保障對(duì)象是錯(cuò)誤的。
經(jīng)濟(jì)適用房的名義保障對(duì)象是城市中低收入家庭，從各地實(shí)踐看，獲得經(jīng)濟(jì)適用房的往往是中高收入甚至高收入人員。而目前最需要保障的對(duì)象是農(nóng)村進(jìn)城打工人員和城市最低收入家庭，在更低收入家庭沒(méi)有獲得保障之前，優(yōu)先給予中等收入家庭保障違反了起碼的公平正義原則。
REICO工作室針對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房的一項(xiàng)調(diào)查可以證明其在保障對(duì)象上所存在的問(wèn)題。該調(diào)查是基于2005年北京、太原、西安三地的數(shù)據(jù)研究。調(diào)查顯示，高達(dá)48%的經(jīng)濟(jì)適用房被用于出租。而普通商品房用于出租的比例，僅僅有20.55%。這項(xiàng)調(diào)查說(shuō)明，出租和閑置的經(jīng)濟(jì)適用房超過(guò)了半數(shù)，也就是說(shuō)半數(shù)以上購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房的家庭其實(shí)并不需要這項(xiàng)“保障”。
其次是經(jīng)濟(jì)適用房擴(kuò)大而不是縮小了收入差距，制造了新的不公平。
經(jīng)濟(jì)適用房從三個(gè)方面擴(kuò)大了收入差距：一是經(jīng)濟(jì)適用房與商品房之間存在著巨大的價(jià)差，使有機(jī)會(huì)購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房的人獲得了巨大的利益。據(jù)媒體報(bào)道，位于雍和宮附近的和平街14區(qū)的10號(hào)院，北京某政府部門(mén)將每平米6900元分給公務(wù)員，遠(yuǎn)低于市價(jià)的4萬(wàn)元/平米。（對(duì)于和平里14區(qū)10號(hào)院的真實(shí)身份，商務(wù)部尚未公開(kāi)否認(rèn)或承認(rèn)。不過(guò)，在北京市建設(shè)工程信息網(wǎng)上，2007年11月的一項(xiàng)招標(biāo)工程就叫“商務(wù)部和平街14區(qū)10號(hào)院職工住宅項(xiàng)目”，招標(biāo)單位是“商務(wù)部財(cái)務(wù)司”，建筑面積5455.9平方米，預(yù)計(jì)合同金額1600萬(wàn)元。）單就這一項(xiàng)目，該政府部門(mén)公務(wù)員就可獲得1.8億元的市場(chǎng)價(jià)差利益。
二是經(jīng)濟(jì)適用房占用了大量土地，擠占了用于普通商品房建設(shè)的用地，抬高了商品房市場(chǎng)價(jià)格，拉大了有機(jī)會(huì)購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房與無(wú)機(jī)會(huì)購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房的人群的收入差距。根據(jù)2006-2008年《北京市年度土地供應(yīng)計(jì)劃》，該三年商品住宅土地供應(yīng)計(jì)劃總計(jì)為3800公頃，經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)商品房和廉租房等政策性住房的土地供應(yīng)計(jì)劃總計(jì)為1400公頃。另?yè)?jù)北京市土地整理儲(chǔ)備中心歷年公布的數(shù)據(jù)，2006年至2008年通過(guò)“招拍掛”公開(kāi)出讓的商品住宅用地總計(jì)為2800公頃，如果按照“土地計(jì)劃總量完成情況較好”的情況來(lái)看，這三年保障性住房的完成面積遠(yuǎn)大于計(jì)劃供應(yīng)量的1400公頃，保障性住房擠占了約1000公頃商品住宅用地。
三是以經(jīng)濟(jì)適用房（公共利益）的名義，在征地拆遷中壓低征地拆遷補(bǔ)償。然而，被征地拆遷的對(duì)象中很多是農(nóng)民和城市低收入人群，享受經(jīng)濟(jì)適用房的卻是中等和中高收入家庭。
微信公眾平臺(tái)
小程序
