5.4萬(wàn)億“灰色收入”論戰(zhàn)升溫
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站昨日刊文稱該統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)偏高
日前，學(xué)者王小魯測(cè)算出2008年我國(guó)城鎮(zhèn)居民被統(tǒng)計(jì)遺漏的“隱性收入”高達(dá)9.26萬(wàn)億元，其中5.4萬(wàn)億元是“灰色收入”。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站連發(fā)兩篇署名文章，稱上述統(tǒng)計(jì)存在偏頗，推算結(jié)果明顯偏高。昨日，王小魯又就此做出回應(yīng)。
王小魯：灰色收入5.4萬(wàn)億
中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯發(fā)表的一份調(diào)研報(bào)告中提出，2008年中國(guó)的灰色收入達(dá)到5.4萬(wàn)億元，這個(gè)數(shù)據(jù)將人們的視線再次引到國(guó)民收入分配差距上來(lái)。這份報(bào)告得到的數(shù)據(jù)與官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相差很大：2008年中國(guó)城市家庭人均收入應(yīng)為32154人民幣，比官方數(shù)據(jù)高出90%。但這一大幅度增加主要是被最高收入居民的收入拉高了，而高收入居民未納入統(tǒng)計(jì)的收入中，很大部分是灰色收入。
“隱性收入”被王小魯定義為從他的研究中估算出來(lái)的全部家庭可支配收入(2008年是23.2萬(wàn)億元)和官方統(tǒng)計(jì)的家庭可支配收入(2008年是14萬(wàn)億元)之間的差異。在2008年“隱性收入”有9.3萬(wàn)億元。“灰色收入”被定義為他估算的可支配家庭收入，和由經(jīng)濟(jì)普查中估算的資金流量為依據(jù)，計(jì)算出來(lái)的可支配家庭收入(2008年是17.9萬(wàn)億元)，在2008年“灰色收入”的金額是5.4萬(wàn)億元。
王小魯指出，中國(guó)存在著如此龐大的“灰色收入”也意味著整個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模實(shí)際上更大，但勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重更低，收入差距更大。
統(tǒng)計(jì)局回應(yīng)：推算結(jié)果明顯偏高
據(jù)新華社電 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站連發(fā)署名文章就居民收入統(tǒng)計(jì)與調(diào)查方面的問(wèn)題做出回應(yīng)。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算司施發(fā)啟博士在文章中稱，該測(cè)算結(jié)果在調(diào)查樣本、計(jì)算方法等方面還存在不少值得商榷之處，最終的推算結(jié)果也明顯偏高。
文章認(rèn)為該調(diào)查樣本量太小，代表性不足。該項(xiàng)調(diào)查共包括家庭樣本4909個(gè)，約為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的城鎮(zhèn)住戶調(diào)查樣本量的7.6％。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市司住戶處處長(zhǎng)王有捐在文章中說(shuō)，該項(xiàng)研究中所采用的分析方法“恩格爾系數(shù)法”在當(dāng)今中國(guó)似不足以作為推斷居民收入的主要依據(jù)。當(dāng)前中國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)國(guó)家較為穩(wěn)定的消費(fèi)結(jié)構(gòu)相比變動(dòng)較大，而且恩格爾系數(shù)的變化是多因素影響的結(jié)果，不能單把這一變化歸結(jié)為收入因素一方面的影響。
王小魯回應(yīng)：房?jī)r(jià)是最好的例證
王有捐以房?jī)r(jià)為例，質(zhì)疑王小魯通過(guò)外部數(shù)據(jù)驗(yàn)證隱性收入的嚴(yán)謹(jǐn)性。就此王小魯指出，按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的人均可支配收入數(shù)據(jù)計(jì)算，我國(guó)城鎮(zhèn)居民的房?jī)r(jià)收入比一直在10倍左右，住房市場(chǎng)卻持續(xù)火爆，這始終是國(guó)內(nèi)外研究者面對(duì)的一個(gè)不解之謎。
王小魯稱，唯一能夠作出解釋的是，部分高收入家庭的統(tǒng)計(jì)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際收入。
微信公眾平臺(tái)
小程序
